擅自清洗危险品运输车中毒身亡自担责任

擅自清洗危险品运输车中毒身亡 自担责任

因擅自清洗运营的危险品运输车，不幸中毒身亡，11月1日，张家港市人民法院审结一起雇员损害赔偿纠纷，判决张某对李某死亡造成的损失承担30%的责任，赔偿179499.85元。

2011年3月18日，李某到洗车场清洗张某所有的危险品运输车的过程中，自己下到储存危险品的槽罐，由于里面尚有危险品残存物，李某不幸中毒身亡。因赔偿问题发生纠纷，李某的父母将车辆所有人张某、车辆挂靠的具有危险品货物运输资质的运达公司告上法庭，要求赔偿李某死亡造成损失的70%，共计53万余元。

李某父母主张，李某系张某的雇员，在清洗张某车辆时死亡，张某对此应当承担赔偿责任，运达公司作为挂靠单位承担连带赔偿责任。

张某则认为，其与李某是承包关系，双方于2012年2月12日签订承包合同，将其所有的危险品运输车发包给李某，故双方并非雇佣关系。且李某对其死亡事故的发生负有主要责任，李某明知张家港市规定危险品运输车必须到具有专业资质、专业设备的洗车场由专业人员进行清洗，因专业洗车场洗车需要300至400元钱，而李某身上仅有几十元现金，故擅自开到普通洗车场，并冒险下罐导致事故发生，故请求法院驳回诉讼请求。运达公司则认为自己与李某不存在劳动关系，也无经济利益关系，不应承担责任。

审理中，双方围绕李某与张某究竟是雇佣关系还是承包关系争执不下，法院经过多次开庭，围绕双方提供的证据及证人证言，认定李某因事故死亡时，双方之间构成承包关系。李某父母要求按照雇佣关系的性质承担赔偿责任，属于认知错误。

法院审理后认为，虽然李某和张某之间并非雇佣关系，但这并不意味着张某可以因此免除对李某死亡承担的赔偿责任。根据法律规定，运达公司在从事危险品运输时应当使用自有车辆，张某与运达公司之间的挂靠违反了法律的规定，张某将危险品运输车辆发包给李某时，李某同样使用运达公司的经营许可证，其本人并未获得危险品货运许可资格。

李某长期在张家港从事危险品货运生意，在明知危险品运输车辆应当由专业人员使用专业设备清洗的情形下，仍然擅自清洗，其对自身死亡损害的发生负有重大过失，应当承担过错责任。张某本身不具有危险品运输经营资格，又将危险品运输车辆发包给同样无资格经营的李某，属违法发包，存在选任上的过错，对李某死亡产生的损失，亦应承担相应的赔偿责任，运达公司作为挂靠单位应承担补充赔偿责任。据此结合案件情况和相关证据，认定张某对李某死亡造成的总损失承担30%的赔偿责任，运达公司对张某承担的赔偿义务承担补充赔偿责任。 吴丹 邱通宇

更多新闻来源：江苏新闻 江苏新闻网 南京最新新闻 江苏城市频道 南京最新新闻 南京在线

美国ces展

美国汽配展

电子展

新能源展