回应设立平准基金三大质疑

近日,中国证监会前主席周正庆表示,现在对平准基金的认识还不一致,平准基金近期无法推出。而去年9月以来,周正庆曾多次呼吁抓紧建立平准基金以推动资金进入股市。由此看来,设立平准基金的呼声虽高,但质疑也不少。而笔者认为,这些质疑似乎不难解答。

综合来看,对平准基金的质疑主要有三个方面:一是会造成新的政策市;二是不能用全体纳税人的钱去救助证券市场投资者;三是操作上的问题,如资金来源、介入时机、如何退出等。

先看第一个质疑。笔者认为,对“政策市”应该辨证地看。随着市场经济的发展,政府应该越来越少地直接干预经济,但当经济（不管是实体经济还是虚拟经济）出现了严重的问题,市场本身已经无法解决,放任下去会对国计民生带来难以估量的损失时,政府该出手时还是应该出手。在市场经济体系最完备的美国,在遭遇金融危机时,政府也在竭尽所能进行救市,更何况我们这一发展中国家？经过去年上半年“救与不救”的争论,下半年对这一问题已经有了基本一致的看法。一系列的利好政策已经陆续出台,但力度还是不够。目前,虚拟经济已经影响到实体经济、证券市场的基本功能发挥也受到严重制约。非常时期宜用非常手段,此时推出平准基金,其意义非同一般。

第二个质疑也很好解释。其实,除了“每人发1000元”这一类政策（本报正热议中）之外,政府通过财政手段推出的绝大部分政策,直接受益的都只是一部分人或一部分行业,如注资银行、注资航空公司、补贴油企、降税等。这些政策绝不会使所有纳税人都直接受益,但会促使经济更加健康发展而使大家都间接受益。对证券市场的救助也是如此。目前实体经济与虚拟经济已密不可分,救虚拟经济间接就是救实体经济,也是惠及所有纳税人的大事。而且税收本身就具有调节功能,因贫富差别等原因可能有一部分人不会纳税,但也能享受纳税人待遇。更何况现在证券市场开户的投资者就有1亿多,因此,推出一个能振兴证券市场的措施,善莫大焉。

至于操作上的问题,更是不难解决。从资金来源看,平准基金首批有3000亿元即可,而我国2008年财政收入将超过6万亿元,外汇储备接近2万亿美元。最新出台的4万亿投资计划中,划出一部分用来刺激股市以扩大内需完全可行。从介入时机看,平准基金可以先宣布成立,再根据市场的变化决定何时介入和介入何种股票,如果市场就此变好的话完全可以不介入。此外,平准基金买的股票应以蓝筹股、权重股以及高成长股为主,这样一是易于稳定指数,二是利于进出。如果市场再入大牛市,平准基金退出自然不成问题,如果市场仍不稳定,则平准基金依靠所持蓝筹股的分红仍将有稳定收益。这些收益可用作社保基金,归全体国民所有。

新生事物的推出本来就是一种探索的过程,如果什么事情都等到认识完全一致才做,那时,“黄花菜都凉了”。在目前证券市场仍存在不稳定因素、大小非将达到解禁高峰之时,设立平准基金以推动更多资金入市,宜早不宜迟。

重庆专治尖锐湿疣的好医院在哪

上海外阴白斑的主要治疗措施有哪些？

南京皮肤病研究所将王庙_南京银屑病如何治疗才能治疗好

上海子宫肌瘤哪个医院好些

四川达州白癜风医院有那些

沈阳治堵塞输卵管医院的排行