上市公司内控自评报告零缺陷-【资讯】

发布时间：2021-07-15 15:18:25 阅读：次来源：气弹簧厂家

不过,在这57份报告中,披露重大缺陷的0份,披露重要缺陷的0份;披露一般缺陷的3份(其中1份披露的是2009年及以前的缺陷,2010年无缺陷)。由此推算,存在内部控制缺陷的上市公司只有5.3%,且无任何重大、重要缺陷。而如果严格按照2010年度这一时间段计算,只有3.5%的上市公司内部控制存在缺陷。

“如此良好的内部控制的几乎可以用‘完美’来形容,即使在已经实施多年内部控制并且拥有‘最严格’监管体系的美国,也不可能达到如此‘完美’的内部控制水平,甚至美国永远都不能达到这种水平!”中国管理科学研究院内部控制与风险管理研究所主任王炜在追踪研究了这57份内部控制报告后表示。

应付差事的内控报告？

翻开这些企业内部控制自我评价报告,我们几乎随处可见引述《企业内部控制基本规范》和《企业内部控制配套指引》的相关内容,而不是阐述内部控制实际开展的重要控制活动,如制度、技术、流程、人员安排等。

而在过去一年中,曾因重要内部控制缺陷而发生事故、频频出现在新闻中的企业,同样给出了一份堪称“完美”的内控报告。如2010年4月28日,因西南合成(000788)监事黄成违反了中国证监会、深圳证券交易所及公司关于董事、监事、高级管理人员买卖公司股票的相关规定,西南合成宣布了对其进行处罚的决定。尽管西南合成及时采取了正确的处理办法,但其并没有在报告中披露如何进一步完善内部控制的具体措施。

再如2010年8月央视披露的“毒饭盒”事件,对背后存在的内部控制缺陷,佛塑股份(000973)在报告中却只字未提,更遑论对此缺陷的处理办法和改进措施。

对此,外界曾有质疑,认为上市公司的内部控制自我评价报告难逃“应付差事”之嫌。但作为正在研究内控制度并为明年开展内控咨询、审计做准备的注册会计师,立信大华会计师事务所高级经理王尤贵表示,“在我国全面铺开实施内部控制建设,主要来源于政府的主导作用,企业是被动接受的,面对这一新生事物,企业需要一段时间的适应过程,而且,无论从内控审计、咨询、管理等各个方面来看,我国内控方面的人才还是相当缺乏的。”中国联通广西分公司财务部总经理杨军也表达了类似的观点:我常常用“摸着石头过河”来形容自己参与中国联通内控建设初期的情形,内控建设是一个循序渐进的过程,目前我国企业内控建设才刚刚起步,需要一定的成长周期,企业对内控的认识也将随着内控工作的深入逐渐改变。“除了不断过滤自己的管理工作,组织内控测试、勇于披露自身的内控缺陷也将是企业完善内控的一个很好的契机。”企业高层本身的阻力？

某电信行业上市公司内控经理表示,几乎所有的企业都会存在内部控制缺陷,同时,有些企业可能会有自身的顾虑。“当然,如果根据审计准则评估确定某些缺陷不重要或已整改,不对年报产生重大影响,那么企业可能会更倾向于不披露。

在是否披露问题上,王炜认为,首先影响着上市公司行为的就是文化习惯。“如同没有人愿意说自己不好的心态一样,很多公司担心披露缺陷或风险,会对企业商誉带来不利。”相信自企业这种社会组织出现以来,不会有人相信世界上存在着管理完美的公司,这种自圆其说的“完美”更像是上市公司的一种自我陶醉。

“实际上,这种做法完全不必要,内部控制披露缺陷就必然披露改进的办法和执行情况,这样的报告才真实,符合监管要求,更能赢得股民的支持。”王炜表示。

有专家分析后指出,企业内控报告如此完美更深刻的内在原因还可能在于,内部控制的缺陷成为少数人(尤其是上市公司实际控制者)的利益来源,这些来自企业高层本身的阻力很可能造成内部控制制度形同虚设,企业无法深入检查自身的内部控制缺陷,自然也就没有缺陷可以披露。而这种情况恰恰是监管机构要求实施内部控制的根本原因。

第三方监督必不可少

对上市公司内部控制自我评价报告中呈现出的“完美”,京都天华会计师事务所合伙人刘东东则认为对此不必过虑。因为从明年起,会计师事务所将开始对境内外同时上市公司的内控建设工作进行审计,并出具内控审计报告;从2013年起,将对国内上市公司进行内控审计,出具内控审计报告。

“通过监管机构对企业施加一些外力是必要的,对很多企业而言,虽然初期做内控建设更多是被动开展的,但经过一段时间,就会发现企业内控建设所蕴藏的价值和可能带给企业的无形财富,因为内控建设是与企业内在需要紧密相联的。”杨军表示。

据了解,自2002年起,美国开始实施严格的《萨班斯-奥克斯利法案》,在开始实施的第1年有约14%的企业被审计机构出具“实质性缺陷意见”,约25%的企业披露内部控制存在缺陷,也就是将近一半的上市公司存在明显的内部控制缺陷。

可见,通过监管力量对企业内控建设进行约束,对发现企业内控存在的缺陷以及推动企业内控建设的重要性,同时,这种做法也使得投资者对企业的情况更为了解,更大程度地消除了投资者与企业之间的信息不对称。

当然,毫无疑问,这种外部监督的力量也给注册会计师和企业提出了新的挑战。

“以往在对企业、尤其是上市公司做财务报表审计的时候,需要从审计角度对其风险进行评估,也是需要做内控测试的。今后,对企业进行的内控审计将比以往更为深入和全面。如果企业确实存在重大缺陷,并且是与财务相关的,将会影响审计意见,如果是非财务报告相关的内部控制存在重大缺陷,需要在内控审计报告中进行披露。”刘东东表示。

上述电信行业内控经理也表示,相信通过这种第三方监督的力量将更深入地影响企业管理者的想法,并有利于内控意识在企业自上而下更好地贯彻。